Lautakunta kokoontuu tiistaina. Ajankohtaisissa asioissa käsitellään keskuspuhdistamoakin pitkästä aikaa.

 

Oikaisuvaatimus rakennuttamispäällikön päätökseen polkupyörän rengasvauriosta

Olen taipuvainen ajattelemaan, että tässä pitäisi oikaisuvaatimus hyväksyä: alun perin vastaus korvausvaatimukseen vetoaa toisaalta rengaspaineisiin ja rengasvalintaan osasyynä rengasrikkoon, samoin kuin arvaamattomiin sääoloihin. Oikaisuvaatimus kuitenkin osoittaa nämä vaatimukset perusteettomiksi, jolloin tullaan lähinnä sen äärelle, pitäisikö kaupungin sepeliä poistaa, jos se ei kelin puolesta ole tarpeellista käyttää?

Jos jokin vastaava renkaita rikkova tekniika olisi käytössä autotiellä, olisi päivänselvää, että sitä vältettäisiin ja haittoja minimoitaisiin. Kun pyörille vahinkoja nykyisestä toiminnasta aiheutuu, on mielestäni kohtuullista korvata edes haittoja. Virkamiestä en asiasta sinällään mitenkään syytä, vaan linjaus tarkoituksenmukaisuudesta on syytä tehdäkin poliittisella tasolla.

 

Koskikadun Rosson kaava

Tulee pöydältä hyväksyttäväksi. Näillä mennään.

 

Satamien venepaikkamaksujen tarkistus

Tässä on pettänyt tiedotus tai jokin muu: veneseurat ovat jo jäsenmaksunsa lyöneet tälle vuodelle lukkoon, joten korotus iskisi heihin ikävästi. Pitää vähän miettiä, miten tämä kanssa toimisi.

 

Pysäköintialueiden tarkistukset Nalkalassa ja Tammelassa, sekä asukaspysäköinnin hinnan tarkistus

Pysäköintialueet_laajennus

Maksullinen asukas- ja yrityspysäköinti laajenee, toisaalta Kaakinmaassa ja Amurissa ja toisaalta Tammelassa. Tarkoituksena on myös, että tätä työtä jatketaan tulevina vuosina. Vaikka tietenkin nämäkin maksut hankalana aikana ovat joillekin varmasti liikaa, varmistetaan tällä että paikat ovat tehokkaassa käytössä. Ja on sanottava, että asukaspysäköinnin hinta (150 euroa / vuosi) ei jatkossakaan tule kattamaan edes paikkojen hoitokuluja.

Samalla tarkistetaan asiakaspysäköinnin hintoja mm. Nalkalassa ja Eteläpuistossa (maksullinen alue siis laajenee etelään).

 

Härmälänrannan katusuunnitelmat

Näissä on paljon hyvää, mutta joiltakin osin vastineet vaikkapa Tampereen polkupyöräilijöiden muistutuksiin ovat vähän yliolkaisia. Esimerkiksi Niilo Härmälän kadulla olisi tarkoituksenmukaista pyöräilyn pääreitillä leventää pyörätietä 2,0 metristä 2,5 metriin, kun ajoradalle riittäisi 6,5 metriäkin. Tästä olen virkamiehiltä kysellytkin, kun vastineenkin ilmaisu (”toiselta kulkumuodolta ei ole mahdollista viedä tilaa”) oli melkoisen perustelematon – lautakunta on kuitenkin linjannut, että suunnitteluohjetta käytetään ja niin tässäkin yhteydessä pitäisi toimia. Enkä oikein ymmärrä, miksi luottamushenkilöiden pitää tällaista asiaa erikseen vahtia.

 

Leave a comment

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *