… on kyllä ihan oikein. Ja sanon tämän kyllä tietäen, että se on kannustin työntekoon siinä missä muutkin työnteon kustannuksia pienentävät asiat.

Kannustimena se on vaan minusta vähän huono: nykytasollaan korvaus on suurempi kuin auton käyttö, jolloin korvausten piirissä oleville kansalaisille kaikki muut kansalaiset maksavat osan autosta. Työvoiman liikkuvuus on tietenkin ihan kiva juttu, mutta kun veroedun taso menee tuolle asteelle, liikkuu työvoima vähän itsetarkoituksellisesti.

Vastaväitteitä asiasta muuten olisi paljon helpompi ymmärtää, jos ne perustuisivat muihin näkökulmiin kuin aivan ilmeisiin saavutetun edun menetyksiin. Myynti- ja konsultointityö (jonka maantieteellisestä riippuvuudesta voi olla montaa mieltä) varmaan nyt loppuu maasta, työmatka-autoilu vain hädin tuskin peittää kustannukset. Samalla logiikalla olisi kohtuullista olla huolissaan myös niistä työmatkaajista, jotka maksavat useampia satoja euroja joka kuukausi pendelöidessään junalla Tampereen ja Helsingin väliä?

Leave a comment

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *