Aloin miettimään vaalianalyysiä äänestysalueiden pohjalta, aloittaen Tampereesta. Sisältöön keskittyvää hyvää pohdintaa löytyy Heikiltä. Jossain vaiheessa ilmestyvät myös kartat äänestysalueittain, jotta saamme ne ainakin kunnallisvaalien käyttöön. Tässä blogauksessa tarvitut äänestystulokset löytyvät oikeusministeriön vaalisivuilta, jonka dataa olen tutkinut vuosien 2007 ja 2011 vaaleista. Yritin niputtaa vaalialueita yhteen niiltä osin kuin ne näyttävät sopivan, mutta jonkinlainen disclaimer kuitenkin tietopohjani tilastollisesta rajoittuneisuudesta.

Yleishavaintona sellainen, että keskusta on romahtanut kaikkialla Tampereella (10 % -> 5 %) melko lailla tasaisesti, joka antaa ihan jännää lisäväriä kunnallisvaaleihinkin.

Itäinen kantakaupunki (Tammela, Kaleva, Järvensivu)

Vihreiden keskeisin alue Tampereella ydinkeskustan ohella. Näillä alueilla nousee esiin kolme keskeistä havaintoa: Kokoomus on säilyttänyt äänensä, Vihreillä joissan paikoissa nousua ja joissan laskua, Vasemmistoliitto on pienessä nousussa, demarit pienessä laskussa. Perussuomalaisilla näyttää olevan nousua kautta linjan, vaihdellen 5-10 % välillä, joka on melko lailla linjassa äänestysaktiviisuden nousun kanssa alueella.

Kaiken kaikkiaan alueena tämä tuntuu olevan kunnossa, vaikkakin persujen nousu (nukkuvien kautta?) täälläkin on muuttanut aluetta.

Keskusta

Täällä havainnot ovat aika samantyylisiä: Kokoomus ja demarit ovat säilyttäneet äänensä melko hyvin, vihreillä pientä laskua, Vasemmistoliitto selvässä nousussa, ja viime vaaleissa nukkuneet ovat siiirtyneet persuille. Alueelliset kannatusprosenttien nousut ovat luokkaa 2 % -> 14 %, mikä taas sitten pienentää luonnollisesti muiden puolueiden ääniosuuksia.

Hervanta (& Annala yms.)

Hervannnan osalta tulos on aika jännittävä, kun ottaa huomioon että siellä kampanjoitiin enemmän kuin koskaan. Täällä muutokset ovatkin erilaisia, vaikka vihreä voitto onkin jäänyt pieneksi tai ehkä enemmänkin torjuntavoitoksi. Vasemmistoliitto ei ole täällä edennyt, demarit pysyneet samoissa ja Kokoomus menettänyt osin asemiaan. Äänestysaktiivisuus on noussut kautta linjan 4 % ja persut nousseet muun Tampereen linjassa.

Pispala, Pyynikki & Amuri

Täällä tilanne näyttää aika samalta kuin itäisessä kantakaupungissa: Vihreillä pientä laskua, vasemmistolla selkeää nousua, Kokoomus ja demarit paikoillaan, äänestysaktivisuus noussut (joskaan ei niin merkittävästi) ja persut myös.

Reuna-alueet, lähiöt yms.

Tässä otantani on hieman heikompi, mutta yleisiä havaintoja kuitenkin. Kokoomus ja demarit ovat säilyttäneet asemansa, vihreät saaneet pientä nousua ja vasemmistoliitto ei ole niinkään noussut. Äänestysaktiviisuus on noussut enemmän kuin keskustassa ja persujen tulos myös.

Havaintoja tulosten pohjalta

Käy mielessä, että Heikin arvio siitä, että olemme saaneet oikealta joitakin ääniä vihreille, samalla kun luisua on tapahtunut vasemmistoon päin? Vasemmistoliiton ilmeistä nousua on vaikea selittää muuten, ellei oleteta että kaikille on tasaisesti siirtynyt persuille ääniä. Itse uskon kuitenkin tuohon vasemmistoluisuun, se näyttää osuvan samoille sijoille missä vasemmisto vastaavasti sitten voitti. Harmi vain, että pienehköt voitot muualta (erityisesti oikealta suunnalta) eivät ole tätä kompensoineet riittävästi.

Myöskin puheet demareiden kuolemasta ovat ainakin Tampereella näiden vaalien valossa liioiteltuja, demarithan pitivät paikkansa paremmin kuin Kokoomus . Heilläkin tietenkin ongelmana on se, että missään ei ole tullut mitään lisää, joka yhdistettynä ikääntyvään kannattajakuntaan on huono yhdistelmä.

Vihreiden ääntensiirtymästä on vaikea sanoa varmaksi mitään ilman suoria kyselyitä (tai erittäin huolellista ehdokaskohtaista tarkastelua), mutta vahva mutu tuntuu olevan eri arvioijilla yhtenevä, ja sitä äänestystulokset eivät näytä kiistävän.

PS. Persujen nousu Tampereella olisi näiden tulosten valossa tullut kahta kautta: he ovat monopolisoineet kaikki heränneet äänestäjät (tai ainakin suuren osan, ja sitten jotkut ovat heränneet vastustamaan) ja toisaalta taas Keskustan äänet ovat puolittuneet. Mittaluokkaa ilmiöiden välisestä erosta antaa kuitenkin se, että Keskustan menetykset toisivat alle yhden kolmasosan persujen voitosta.

Edit:

Tilastokeskukselta saa muuten nyt vaalianalyysidataa, joka vahvistaa tiettyjä aiempia tulkintojani (toivottavasti joku tämän tarkistaa):

– Korrelaatio Vasemmistoliiton ja Vihreiden välillä 0,503 (merkittävä 0,01 tasolla)
– Korrelaatio Persujen ja Vihreiden väillä -0,863 (merkittävä 0,05 tasolla)
– Korrelaatio Kokoomuksen ja Vihreiden välillä 0,33 (merkittävä 0,05 tasolla)
– Korrealaatio SDP:n ja Vihreiden välillä -0,659 (merkittävä 0,05 tasolla)

Eli: Vasemmistoliiton kanssa tapellaan samoista äänistä paljon, Kokoomuksen kanssa vähemmän, persujen ja demarien kanssa ei ollenkaan. Tai noin limittäin ainakin kannattajat asuvat, ja en täysin staattiseen tilanteeseen usko.

One thought to “Vaalianalyysiä osa 1: Tampere”

  • PahaLukki

    Sinnemäki työministerinä oli aika heikko esitys. Naimalakko oli ehkä viimeinen niitti, kun ihmiset tajusivat, ettei vihreällä puolueella ole pienintä aikomustakaan tarttua asioihin kuten työllisyys ja elämän kiinteiden kulujen minimointi. Pro-velkarakenteet ja hallinnon siirto ulkomaille, sekä kaiken valtion omaisuuden yksityistäminen ei myöskään oikein nappaa. Vihreät ovat myös epäonnistuneet politiikassaan laajemmaltikin.

    En ole nähnyt kunnallisesti vihreiden toimesta terävien katureunakivien poistoa polkupyörien takia.

    En ole nähnyt vihreiltä ehdotuksia mopot 60 km/h. B-kortin ajamalla ei edelleenkään saa AB-korttia kuten ennen vanhaan, mikä säästäisi rahaa. Vihreät eivät ole puuttuneet dieselin käyttövoimaveroon, eivätkä ole olleet aktiivisesti keskustelemassa 1l/100km diesel-moottoripyörien kehittämisestä ja kansallisen vakuutuksen järjestämisestä, jotta edullisuus saadaan kaikkiin henkilöajoneuvon kuluihin.

    Ajoneuvoverouudistus meni pieleen, koska se ei huomioi tietyn ikäisiä autoja enää samalla tavalla kuin uusia, vaikka vanhat autot voivat viedä jopa vähemmän polttoainetta kuin uudet. Koko verotuksen siirto suoraan polttoaineisiin olisi loogisinta – maksat mitä ajat – mutta vihreät eivät aja sitäkään.

    Vihreät eivät ole aktiivisesti mukana kehittämässä kevytajoneuvoluokkaa, rajoituksella 80 km/h kuten rekatkin, ja alle 700 kiloisia omamassaltaan. Vihreät ovat siis liikenteen suhteen ihan kujalla, eivätkä ymmärrä, että bussit eivät kulje kaikkialle, kaikkina aikoina, ja että expressbussilla 5 henkeä matkustaa niin kalliilla (145 km matka maksaisi 5*24.60 euroa), että henkilöauto ajaa samalla rahalla saman matkan varmaan kymmenen kertaa, ja nopeammin.

    Vihreät olivat jossain välissä hyvinkin pro-hamppu, ja nyt olisi todella kysyntää hamppubiodieselille kaikessa tässä biohypetyksessä, mutta mitään sanaa en ole kuullut hampun tuomisesta käyttöön. Hampun laillinen kasvatus kävisi tandemissa viinan polton laillistamisen kanssa. Mielestäni siinä ei ole mitään väärää, jos yksityishenkilö osaa tehdä viinan halvemmalla kuin tehdas, tehdas ei silloin kannata. Kannattaa olla liberaali vähän muuallakin kuin viherhomohumpan suhteen.

    Ja tasa-arvon suhteenkin vihreät on vähän epäonnistunut. Armeijaa ei ole haluttu pakolliseksi naisille. Sen sijaan oltaisiin lähes lakkauttamassa armeijaa, vaikka se on aika tärkeä elementti, huoltovarmuustoimien ohella, koko kansakunnalle varsinkin tulevaisuuden turbulenttisina aikoina. Öljyhuippu on ohitettu, mutta näkyykö se vihreillä?

    Nyt taisi tulla se uusi avoliittolaki. No sehän nyt tarkoittaa, että ihmisten on vältettävä avoliittoa ja on pakko mennä naimisiin, vain jotta voi kirjata avioehdot, sillä ehdot vakiona ovat niin naisten suuntaan vetäviä, että ei kenenkään tolkun miehen kannata ehdoitta olla enää avo- tai avioliitossa. Nainenhan voi koska tahansa lähteä toisen miehen matkaan, ja kerätä vanhalta mieheltään puolen omaisuutta + elatustuen, huolimatta siitä, että liiskaa jo uutta miestäkin samalla. Tästäkin löytyy tarinoita, jos viitsii foorumeita lukea.

    Veikkaan, että persut on enemmän kansan asialla. Ei niiltäkään voi nyt odottaa mitään, mutta jo pakkoruotsin pois saaminen on aika iso juttu politiikassa, jossa mikään ei ole muuttunut vuosikymmeniin enää parempaan suuntaan. Sitä paitsi perussuomalaiset osaavat varmasti paremmin sisäistää teeman: ”Jos säästämme rahaa tässä, voimme käyttää sen muuhun, tai käydä vähemmän töissä.” Eli raha ei kasva puissa.

    Vastaa

Leave a comment to PahaLukki Peruuta vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *